Un número creciente de republicanos en el Capitolio ha expresado su preocupación por la creciente guerra del presidente Trump contra los cárteles de la droga llevada a cabo sin consulta o autorización del Congreso, y está presionando para obtener más información y participación en una campaña cuya base legal sigue siendo turbia.
La mayoría del grupo no ha expresado una oposición explícita a los ataques que se han llevado a cabo hasta ahora contra barcos en el Mar Caribe y, esta semana, se han expandido al Pacífico. La gran mayoría de los republicanos se han unido con entusiasmo detrás de ellos, y este mes, todos menos dos de ellos votaron para bloquear una medida que pondría fin a la campaña del presidente.
Pero para un Congreso liderado por el Partido Republicano que rara vez ha cuestionado a Trump sobre cualquier asunto, extranjero o nacional, el escepticismo refleja una disidencia rara y potencialmente significativa sobre una guerra cada vez mayor.
"Tenemos responsabilidades de supervisión y esperamos que se respondan nuestras preguntas", dijo el senador Mike Rounds, republicano de Dakota del Sur y miembro del Comité de Servicios Armados, en una entrevista el miércoles.
Se produce cuando el Senado está listo para votar nuevamente la próxima semana sobre si frenar la campaña militar de Trump, con la consideración de una resolución bipartidista que prohibiría los ataques estadounidenses "dentro o contra" Venezuela sin la autorización explícita del Congreso.
Hasta ahora, la medida, que el presidente casi seguramente vetaría, no parece tener suficiente respaldo republicano para seguir adelante. Necesitaría el apoyo de al menos cuatro senadores republicanos. Sin embargo, se perfila como un importante voto de prueba cuando Trump declara que no necesita ni planea buscar ninguna autorización para su guerra contra las drogas, y algunos en el Partido Republicano argumentan que el Congreso debe intervenir.
La senadora Susan Collins, republicana de Maine y miembro del Comité de Inteligencia, dijo que le gustaría que el Senado "aprobara una resolución que autorice su fuerza o impida su uso", refiriéndose en una entrevista el miércoles a Trump.
Desde principios de septiembre, Estados Unidos ha lanzado 10 ataques letales conocidos contra embarcaciones que, según el gobierno de Trump, trafican drogas, y ha desplegado más de 10.000 soldados y aviones en toda la región. El secretario de Defensa Pete Hegseth, cumpliendo órdenes de Trump, ha enmarcado la misión como una lucha contra los "narcoterroristas".
Pero la ausencia de una autorización formal del Congreso para usar la fuerza militar y las preguntas sobre la inteligencia que sustenta los ataques han provocado llamados a la supervisión.
"Esta es una discusión legítima entre las dos ramas del gobierno que siempre deberíamos tener", dijo el senador Thom Tillis, republicano de Carolina del Norte y miembro del panel de los Servicios Armados, instando a las conversaciones sobre la autorización del uso de la fuerza. "Creo que tenemos que tener mucho cuidado cuando se habla de ordenar un ataque cinético".
Al igual que Rounds y Collins, Tillis votó con su partido en contra de la reciente medida que pedía detener las huelgas de barcos, que fue patrocinada por los senadores Adam B. Schiff de California y Tim Kaine de Virginia, ambos demócratas.
Pero varios republicanos dijeron que querían que se les informara sobre la justificación legal de los ataques. El senador John Curtis, republicano de Utah, dijo que "siempre estamos hambrientos de más" información de la Casa Blanca. El senador Jon Husted, republicano de Ohio, dijo que confiaba en la justificación que la administración había ofrecido hasta ahora, pero que "a medida que se desarrollan nuevos hechos, puedo o no tener más preguntas".
Después de votar en contra de la resolución para poner fin a las huelgas de barcos, el senador Todd Young, republicano de Indiana, emitió una larga declaración en las redes sociales en la que calificó la medida de demasiado amplia, pero dijo que seguía "muy preocupado" por la legalidad de los ataques y la "trayectoria de las operaciones militares sin la aprobación del Congreso".
"Si bien la Constitución otorga al poder ejecutivo las facultades del Artículo II para defenderse de amenazas inminentes, solo al Congreso se le confían las decisiones de guerra y paz", agregó.
En la entrevista de esta semana, Collins sugirió que no apoyaba el uso continuo de la fuerza militar letal para atacar a los narcotraficantes, una función que, según dijo, era mejor dejar en manos de las fuerzas del orden federales.
"Históricamente, la interceptación de barcos que trafican con drogas ha sido el trabajo de la Guardia Costera", dijo Collins. "Y he visto las lanchas rápidas de la Guardia Costera. Saben cómo hacer esto, están bien entrenados y están actuando en calidad de agentes de la ley. Y para mí, eso es lo que deberíamos estar usando".
Trump ha dejado en claro que planea expandir la campaña militar a ataques aéreos en países que albergan operaciones de cárteles, incluida Venezuela. Y a pesar de llamar repetidamente a la operación una guerra, dijo que no buscaría la aprobación del Congreso.
"Bueno, no creo que necesariamente vayamos a pedir una declaración de guerra", dijo el presidente a los periodistas en la Casa Blanca el jueves. "Creo que solo vamos a matar a las personas que traen drogas a nuestro país, ¿de acuerdo? Vamos a matarlos, ¿sabes? Van a estar, como, muertos".
También sugirió que los legisladores no se atreverían a desafiarlo sobre el tema, diciendo: "¿Qué van a hacer, decir: 'Caramba, no queremos detener la entrada de drogas'?"
Hasta ahora, solo dos republicanos se han opuesto directamente a la ofensiva militar. Los senadores Lisa Murkowski de Alaska y Rand Paul de Kentucky rompieron con su partido este mes para apoyar la medida fallida para frenar los ataques en el mar.
Paul se ha asociado con Kaine y Schiff en la medida que limitaría el poder del presidente para atacar territorio venezolano, que está en camino de ser votado la próxima semana. Un libertario que se opone a la participación estadounidense en conflictos extranjeros, el republicano de Kentucky ha advertido en los últimos días sobre la posibilidad de que Estados Unidos se dirija a una guerra terrestre para deponer al presidente autoritario de Venezuela, Nicolás Maduro.
"No tengo el amor perdido, obviamente, por Maduro y el gobierno, pero creo que una guerra ofensiva por el cambio de régimen, sería un error", dijo Paul.
Por ahora, los senadores se las arreglan con lo que algunos republicanos se quejan en privado de que es información limitada y esporádica de la administración Trump sobre la ofensiva, y muchos se enteran de los ataques al mismo tiempo que el público, a través de publicaciones en las redes sociales de Trump o Hegseth.
Los senadores han recibido informes clasificados limitados sobre los ataques, algunos restringidos a líderes y comités relevantes y otros ampliados a grupos más amplios.
Un mes después del primer ataque, republicanos y demócratas en el Comité de Servicios Armados presionaron al principal abogado del Pentágono, Earl Matthews, en una reunión a puerta cerrada para que explicara la base legal de los ataques militares.
Matthews se refirió repetidamente a la designación por parte del presidente de ciertos cárteles de la droga latinoamericanos como organizaciones terroristas extranjeras, que dijo que otorgaba al Pentágono autoridad unilateral para usar la fuerza militar contra ellos, dijeron funcionarios familiarizados con la sesión confidencial, que hablaron bajo condición de anonimato para discutirla.
Los senadores de ambos partidos que asistieron expresaron su frustración y preocupación por esa razón, e instaron a la administración a articular un caso legal más sólido. Pero Matthews se negó a proporcionar una justificación por escrito para los ataques, dijeron los funcionarios.
La mayoría de los republicanos han expresado su apoyo total a la estrategia de la administración.
El representante Brian Mast, republicano de Florida y presidente del Comité de Asuntos Exteriores, dijo que los ataques se basaron en "inteligencia creíble proporcionada por numerosas agencias".
"Los cárteles son terroristas que producen y distribuyen un suministro mundial de drogas ilícitas, asesinan a innumerables personas y trafican aún más", agregó.
El senador John Kennedy, republicano de Louisiana, dijo que el secretario de Estado Marco Rubio había asegurado a los senadores republicanos en una sesión informativa que la "administración está en una base legal sólida". Kennedy recordó que Rubio caracterizó la inteligencia que respaldaba la operación como "exquisita".
Aún así, Kennedy admitió que se justificaba un mayor escrutinio, particularmente después de que un sobreviviente de una huelga llevada a cabo el 16 de octubre fuera repatriado y finalmente liberado. "En algún momento, tendremos audiencias de supervisión", dijo.
Pero el senador Jim Risch, republicano de Idaho y presidente del Comité de Relaciones Exteriores, ha mostrado poco interés en programar uno.
"El presidente de Estados Unidos salvó vidas, muchas vidas", dijo en una entrevista reciente. "Deberíamos elogiarlo, no tratar de socavarlo".
La Constitución otorga al Congreso la autoridad para declarar la guerra, pero las declaraciones formales son raras y no se han emitido desde la Segunda Guerra Mundial. Los legisladores han aprobado autorizaciones para el uso de la fuerza militar contra objetivos específicos, pero los presidentes de ambos partidos han afirmado un amplio poder para determinar cómo y cuándo hacerlo.
Muchos republicanos han argumentado que Trump está en su derecho de llevar a cabo unilateralmente su campaña contra el narcotráfico hacia Estados Unidos.
"Él es el comandante en jefe, y tiene que tomar las decisiones que son en el mejor interés de Estados Unidos para proteger al pueblo de Estados Unidos", dijo Risch. "Debe ser elogiado por lo que está haciendo contra esos narcotraficantes. Está salvando la vida de miles de niños".
Otros calificaron la operación como una campaña antiterrorista que claramente justifica el uso de fuerza letal.
"Si el barco tuviera un montón de terroristas, del tipo de Al Qaeda o ISIS, los haríamos explotar", dijo en septiembre el senador Lindsey Graham, republicano de Carolina del Sur y halcón de la defensa.
La Casa Blanca se hizo eco de ese argumento en un aviso al Congreso el mes pasado que afirmaba que Estados Unidos estaba involucrado en un "conflicto armado" formal con miembros de las organizaciones criminales etiquetadas por la administración como "combatientes ilegales".
Trump llamó el jueves a los cárteles de la droga latinoamericanos "el ISIS del hemisferio occidental".
