El 26 de mayo de 2023, un avión de la Fuerza Aérea de EU realizaba una misión rutinaria de reconocimiento sobre el Mar de China Meridional cuando un caza chino se inclinó peligrosamente cerca de él. Varios meses antes, sobre las mismas aguas, un avión militar estadounidense se vio obligado a realizar una maniobra evasiva cuando un caza chino se acercó a menos de seis metros .

Intercepciones arriesgadas y encuentros inseguros como estos entre las fuerzas aéreas y navales de China, Estados Unidos y sus aliados se han disparado en los últimos años, y parece que no hay tregua. En agosto, China publicó imágenes de lo que, según afirmó, fue un cuasi accidente entre helicópteros chinos y estadounidenses en el estrecho de Taiwán. Los enfrentamientos territoriales entre buques chinos y filipinos se han vuelto habituales en el Mar de China Meridional, y a principios de esta semana, Australia informó que un avión de combate chino lanzó bengalas peligrosamente cerca de un avión de la Fuerza Aérea Australiana.

El peligro de que uno de estos incidentes derive en un conflicto real nunca ha sido tan alto. Sin embargo, en marcado contraste con la época de la confrontación entre Estados Unidos y la Unión Soviética, prácticamente no existen sistemas fiables de comunicación en tiempo real entre las fuerzas militares estadounidenses y chinas para desactivar una crisis imprevista.

El presidente Trump, que planea reunirse con el presidente chino Xi Jinping la próxima semana en el marco de una cumbre regional en Corea del Sur, ha dejado claro que su prioridad con China es un acuerdo comercial.

Pero el comercio depende de la paz y la estabilidad. Al trabajar para sentar las bases de sistemas duraderos de gestión de crisis con China, Trump puede consolidar su legado como el presidente que salvó a ambas potencias del borde de la Tercera Guerra Mundial.

La historia ha demostrado cómo la confrontación entre superpotencias puede derivar rápidamente en un Armagedón nuclear. La Crisis de los Misiles de Cuba de 1962 es quizás el ejemplo más escalofriante.

Estados Unidos y China también han estado peligrosamente cerca de los golpes.

En 2001, un avión espía de la Armada estadounidense colisionó con un caza chino en el Mar de China Meridional. El piloto chino murió y el avión estadounidense realizó un aterrizaje de emergencia en la isla china de Hainan, donde la tripulación fue capturada. El consiguiente enfrentamiento de 10 días se resolvió solo tras una delicada diplomacia que alcanzó las más altas esferas de los gobiernos chino y estadounidense.

Es incierto si ese tipo de resolución de crisis se puede replicar hoy. China es mucho más asertiva y militarmente poderosa que en 2001, y las tensiones con Estados Unidos son más explosivas, amplificadas por las presiones nacionalistas de ambas partes.

La situación entre Estados Unidos y la Unión Soviética era diferente. Aunque eran adversarios ideológicos declarados, tuvieron la prudencia de establecer mecanismos fiables de control y equilibrio. Se notificaron mutuamente antes de los lanzamientos de misiles, acordaron una serie de requisitos de transparencia para que cada parte pudiera saber que las actividades de la otra eran ejercicios, no ataques, y siguieron protocolos de seguridad diseñados para reducir la posibilidad de enfrentamientos. Estas salvaguardias siguieron funcionando incluso cuando la tensión se disparó.

No se puede sobreestimar la importancia de tener líneas de contacto abiertas.

En 2015, Rusia incrementó drásticamente su presencia militar en Siria. Uno de los autores de este ensayo ayudó a Ash Carter, entonces secretario de Defensa de EU, y a Joe Dunford, jefe del Estado Mayor Conjunto, a reabrir las vías de comunicación militar con Rusia, interrumpidas un año antes tras la invasión rusa de Crimea. Tomamos medidas para evitar enfrentamientos accidentales en Siria, y no se produjeron.

Ha habido un nivel moderado de contacto militar entre China y Estados Unidos a lo largo de los años, pero nada que haya dado como resultado los sistemas de salvaguardia fiables que existían con la Unión Soviética. Y China ha cortado repetidamente todo intercambio militar por ira, la más reciente en 2022 tras la visita a Taiwán de la entonces presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi.

El presidente Joe Biden y el Sr. Xi acordaron en 2023 restablecer el diálogo militar . Sin embargo, dicho acuerdo se materializó en las últimas etapas de la presidencia de Biden y no ha logrado consolidarse plenamente. La comunicación sigue siendo precaria e insuficiente, consistente en llamadas telefónicas ocasionales entre altos funcionarios gubernamentales o militares y otros contactos esporádicos. No se puede confiar en que este frágil marco desactive rápidamente posibles accidentes aéreos y marítimos como lo haría un contacto regular y predecible, y sigue siendo vulnerable a rupturas en tiempos de tensión.

Ha habido señales alentadoras recientes. El mes pasado, el secretario de Defensa, Pete Hegseth, calificó al ministro de Defensa chino, Dong Jun, como el primer paso real de la administración Trump para corregir este punto ciego militar. Pero las llamadas telefónicas puntuales y las medidas predecibles, como el establecimiento de líneas directas, no son suficientes. Durante la crisis de 2001, el embajador Joe Prueher no pudo contactar con altos oficiales militares chinos al comienzo del enfrentamiento: "No respondieron a mi llamada", declaró. Y como lo expresó el ex subsecretario de Estado Kurt Campbell , la reticencia china a usar líneas directas en el pasado significa que las llamadas estadounidenses "simplemente han sonado en una habitación vacía durante horas y horas".

China ha insinuado una nueva disposición a colaborar. Un portavoz militar chino sugirió a finales de septiembre que Pekín estaba "abierto" a estrechar las relaciones militares con Estados Unidos en nombre de una "mayor estabilidad". El propio Sr. Xi le dijo al Sr. Dunford, jefe del Estado Mayor Conjunto, en 2017 que los lazos militares pueden actuar como una fuerza estabilizadora en la relación más amplia entre China y Estados Unidos. Tenía razón entonces, y el punto cobra cada día más relevancia.

El Sr. Trump debería aprovechar este impulso creando un sistema de contacto militar rutinario, sostenido y en tiempo real. Podría marcar la diferencia entre la guerra y la paz.