El gobierno de Trump solicitó el viernes a la Corte Suprema que confirme la orden ejecutiva del presidente Trump que pone fin a la ciudadanía por derecho de nacimiento, el principio de larga data de que los niños nacidos en suelo estadounidense son automáticamente ciudadanos.

El Sr. Trump emitió la orden en su primer día en el cargo, pero desde entonces ha sido bloqueada por los tribunales.

En un par de peticiones, los abogados del gobierno argumentaron que la promesa de ciudadanía de la Constitución se otorgaba a “los esclavos liberados y sus hijos, no a los hijos de extranjeros que visitaban temporalmente los Estados Unidos o de extranjeros ilegales”.

La interpretación común de la Decimocuarta Enmienda durante más de un siglo, confirmada por la Corte Suprema, ha garantizado la ciudadanía a los niños nacidos en Estados Unidos. Sin embargo, D. John Sauer, el procurador general, argumentó que tal perspectiva era "errónea", según los documentos presentados, que fueron revisados ​​por The New York Times, pero que aún no han aparecido en el sistema público de seguimiento de casos de la corte.

Si los jueces aceptaran el caso, la corte podría escuchar los argumentos durante su próximo período de sesiones, que comenzará a principios de octubre. Las decisiones suelen anunciarse a finales de junio o principios de julio.

El Departamento de Justicia no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.

La solicitud de la administración plantea una prueba clave para la Corte Suprema, que ha permitido repetidamente que elementos centrales de la agenda del Sr. Trump procedan con carácter de emergencia temporal, incluso mientras los tribunales examinan su legalidad. Si los jueces aceptan los casos de ciudadanía por nacimiento, emitirían un veredicto final sobre la constitucionalidad de la orden del Sr. Trump, un caso que podría definir lo que significa ser estadounidense.

“Si el tribunal aborda el tema de la ciudadanía por derecho de nacimiento, el presidente estará yendo en contra de la Constitución de Estados Unidos, un precedente de la Corte Suprema de 127 años de antigüedad y una ley del Congreso, y perderá”, dijo Cecillia Wang, directora jurídica nacional de la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles, que se encuentra entre los grupos que impugnan la orden ejecutiva.

Las apelaciones de la administración Trump se derivan de un litigio en tribunales inferiores sobre una orden ejecutiva firmada por el Sr. Trump al retomar el cargo en enero. La orden, que eliminaría la ciudadanía por nacimiento para los hijos de inmigrantes indocumentados y residentes temporales extranjeros, enfrentó impugnaciones legales inmediatas.

La orden del Sr. Trump pareció contradecir la interpretación común de la Decimocuarta Enmienda, ratificada después de la Guerra Civil para garantizar la ciudadanía universal y revocar una decisión judicial, ahora notoria, que había privado de ese derecho a las personas negras nacidas en Estados Unidos. La enmienda establece que «todas las personas nacidas o naturalizadas en Estados Unidos y sujetas a su jurisdicción» son estadounidenses.

Después de que varios jueces federales emitieron pausas temporales en la política mientras los casos judiciales avanzaban en el sistema, la administración Trump pidió a los jueces que descongelaran la política, argumentando que los jueces de tribunales inferiores habían excedido su poder al emitir bloqueos a nivel nacional.

En una decisión inusual, los jueces escucharon argumentos orales en mayo sobre la cuestión específica de si los jueces de tribunales inferiores se habían excedido en su autoridad. A finales de junio, en una decisión de 6 a 3, dividida según criterios ideológicos, los jueces se alinearon con la administración Trump, eliminando así un mecanismo que permitía a los jueces de tribunales inferiores bloquear las políticas del poder ejecutivo.

En respuesta al fallo de la Corte Suprema, rápidamente se produjeron más desafíos legales, incluida una demanda colectiva a nivel nacional presentada en un tribunal federal en New Hampshire en nombre de un grupo propuesto de personas, incluidos los bebés sujetos a la orden ejecutiva y sus padres.

En julio, el juez Joseph N. Laplante, del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de New Hampshire, accedió a permitir que la demanda siguiera adelante, congelando la póliza para los bebés y sus padres. Anunció que su decisión se aplicaba a nivel nacional .

Ese mismo mes, en una decisión dividida , un panel de jueces del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Noveno Circuito, con sede en San Francisco, dictaminó en un caso en curso en el estado de Washington que la orden ejecutiva del presidente violaba la Constitución.

En esa opinión, los jueces concluyeron que la orden “contradice el lenguaje claro de la Enmienda 14 que otorga ciudadanía a ‘todas las personas nacidas en los Estados Unidos y sujetas a su jurisdicción’”.

En sus nuevas presentaciones, el Sr. Sauer argumentó que las decisiones de tribunales inferiores habían invalidado políticas necesarias para asegurar la frontera y otorgado la ciudadanía a cientos de miles de “personas no calificadas”.