Una jueza federal de Miami reabrió el caso de 10 mil millones de dólares que el presidente Trump interpuso contra el IRS en un giro sorprendente, afirmando que quería investigar las "graves acusaciones" de que el apresurado acuerdo para resolverlo se basó en el engaño.

La decisión de la jueza Kathleen M. Williams, el viernes, de reabrir el caso poco después de haberlo cerrado, supuso un duro golpe tanto para el Sr. Trump, quien había retirado voluntariamente la demanda la semana pasada, como para el Departamento de Justicia. Tras el retiro de la demanda por parte del presidente, altos funcionarios del departamento publicaron dos acuerdos extraordinarios que resolvieron el caso mediante la creación de un fondo de 1.800 millones de dólares para compensar a quienes alegaban haber sido víctimas de la instrumentalización del gobierno por parte de los demócratas.

El acuerdo también otorgó lucrativos beneficios fiscales al Sr. Trump, a su familia y a sus empresas.

La decisión de la jueza Williams se produjo en respuesta a los documentos judiciales presentados el miércoles por un grupo bipartidista de 35 ex jueces federales que la instaron a reabrir el caso y a examinar en detalle el acuerdo para resolverlo.

Los exjueces afirmaron que el acuerdo extrajudicial del Sr. Trump planteaba serias dudas sobre su "sinceridad hacia el tribunal y su manipulación del sistema judicial".

Antes de dar por concluido el caso, la jueza Williams, nombrada por Obama, había cuestionado si la demanda presentaba un conflicto real que ella pudiera dirimir, dado que el Sr. Trump estaba involucrado en ambos lados del litigio, presentando demandas contra una agencia federal que él controlaba. Al dar por concluido el caso, señaló que no existía un acuerdo formal, pero poco después, el Departamento de Justicia publicó su acuerdo que ponía fin a la acción.

En su breve pero severa orden del viernes, la jueza Williams declaró que deseaba investigar las circunstancias que rodearon los esfuerzos del Sr. Trump para resolver la demanda de una manera que lo beneficiara a él y a sus aliados. Si logra avanzar con su investigación, esto podría derivar en interrogatorios a los líderes del Departamento de Justicia que firmaron los acuerdos para resolver la demanda, principalmente a Todd Blanche, el fiscal general interino, y a Stanley Woodward Jr., el tercer funcionario de mayor rango en el departamento.

En su resolución, la jueza Williams afirmó que estaba "facultada para investigar faltas graves" en cualquier caso que tuviera ante sí, y ordenó a los abogados del Sr. Trump que le informaran antes del 12 de junio si la demanda debía reabrirse formalmente porque "el tribunal fue víctima de un fraude".

También quería que los abogados del Sr. Trump respondieran a la pregunta de si había conspirado con su propio gobierno para resolver el caso "para evitar el escrutinio judicial".

La Casa Blanca no respondió de inmediato a un mensaje en el que se solicitaban comentarios.

El juez Williams hizo referencia a un reportaje del New York Times que describía cómo el IRS había preparado un memorándum de 25 páginas en el que se detallaban las defensas contra la demanda, argumentos que el Departamento de Justicia no presentó ante el tribunal.

Los abogados de los exjueces elogiaron la decisión del juez Williams.

“Los jueces y sus abogados aprecian enormemente la seriedad con la que el tribunal está abordando estas graves acusaciones”, declaró Norman Eisen, quien representó a los exjueces en nombre de la organización sin fines de lucro Democracy Defenders Fund. “Estamos dispuestos a colaborar con el tribunal en la investigación de este asunto”.

El señor Eisen estuvo acompañado por los bufetes de abogados Platkin y Susman Godfrey.

En su escrito presentado esta semana, los exjueces alegaron que el Sr. Trump había utilizado indebidamente su demanda contra el IRS como una forma de obtener "beneficios privados ilegales" para él y su familia, y para crear un fondo que distribuiría dinero de los contribuyentes "sin autoridad constitucional ni del Congreso".

También argumentaron que el presidente había intentado proteger el acuerdo de la supervisión judicial apresurando la negociación y "bloqueando" la capacidad del juez Williams para examinar sus términos.

El fondo de 1.800 millones de dólares se ha enfrentado a diversos obstáculos legales. Un juez federal del Distrito Este de Virginia bloqueó temporalmente al gobierno de Trump para que no tomara ninguna medida adicional para su creación o distribución de fondos. Legisladores en el Capitolio, incluidos muchos republicanos, también han criticado el fondo, que frustró los planes del Partido Republicano de aprobar la semana pasada un proyecto de ley que financiaba las medidas de control migratorio.

El Sr. Trump, junto con dos de sus hijos y la empresa familiar Trump, demandaron al IRS en enero, alegando que se les debían al menos 10 mil millones de dólares porque un antiguo contratista de la agencia había filtrado sus declaraciones de impuestos (y las de cientos de personas más) durante el primer mandato del presidente en la Casa Blanca. Los Trump afirmaron que el IRS debería haber hecho más para evitar que el contratista, Charles Littlejohn, revelara información fiscal a The New York Times y ProPublica.

La demanda del Sr. Trump, tal como lo expusieron funcionarios del IRS en su memorando y como señalaron otros abogados, presentaba claras deficiencias legales. Entre las posibles defensas se encuentran el hecho de que se presentó fuera del plazo de prescripción y que culpaba erróneamente al IRS por las acciones del Sr. Littlejohn, quien anteriormente fue contratista de Booz Allen Hamilton. Sin embargo, el Departamento de Justicia nunca intentó impugnar la demanda del Sr. Trump. Ningún abogado del gobierno compareció en el caso.

Esto ha alimentado las críticas de que el acuerdo que el Departamento de Justicia alcanzó con el Sr. Trump no fue un intento genuino de evitar una derrota en los tribunales para el presidente, sino más bien un plan para proporcionarle a él y a sus aliados políticos beneficios públicos.

En una nota a pie de página, la jueza Williams cuestionó la disposición que otorgaba inmunidad al Sr. Trump, a su familia y a sus empresas frente al escrutinio del IRS sobre las declaraciones de impuestos que ya habían presentado. Escribió que la protección contra auditorías podría contravenir las normas del Departamento de Justicia que exigen que los acuerdos extrajudiciales se relacionen directamente con los asuntos objeto de la demanda.

También señaló que solo el Sr. Blanche firmó la cláusula de auditoría. El acuerdo aparte, de nueve páginas, que detalla el fondo de 1.800 millones de dólares, fue firmado por el Sr. Woodward y Frank Bisignano, quien se desempeña como director ejecutivo del IRS, un cargo de nueva creación que no requiere la confirmación del Senado.