Los gigantes de Silicon Valley tienen mucho en común con Laura Ingalls Wilder, quien describió su vida en la pradera como un triunfo de la autosuficiencia, sin mencionar apenas que el gobierno financiaba los ferrocarriles, proporcionaba las tierras de cultivo y ayudaba a la familia a superar los duros inviernos.

A las empresas tecnológicas también les gusta contar historias en las que el gobierno rara vez aparece, salvo como una fuerza externa que amenaza con destruir las maravillas que han creado con su ingenio y su esfuerzo. La parte de la historia que no se cuenta es cómo los éxitos de Silicon Valley han dependido del apoyo constante y las ocasionales intervenciones drásticas del gobierno federal.

El martes, un juez federal ordenó a Alphabet, la compañía más conocida como Google, compartir algunos de sus datos de búsqueda con sus competidores. La decisión busca limitar el dominio de su motor de búsqueda en internet, declarado monopolio ilegal el año pasado. El gobierno había intentado desmantelar la compañía, lo que Alphabet calificó de intrusión "radical" en su negocio, y el tribunal decidió no llegar tan lejos. Sin embargo, la decisión marca un regreso, ya esperado, del gobierno a su tradicional rol.

Los reguladores antimonopolio intervinieron repetidamente durante el siglo XX para limitar el poder de las grandes empresas tecnológicas, lo que creó espacio para el surgimiento de nuevas empresas. El historiador empresarial Alfred Chandler escribió en su libro de 2001, "Inventando el siglo electrónico", que en el mito de Silicon Valley, el papel de los dioses —las manos invisibles que moldean los acontecimientos humanos— lo han desempeñado, de hecho, los "burócratas de nivel medio de la división antimonopolio del Departamento de Justicia de Estados Unidos".

El gobierno abandonó ese papel en las últimas décadas, permitiendo que un pequeño grupo de empresas tecnológicas se permitiera el lujo de envejecer sin ninguna amenaza real a su dominio del mercado. A medida que surgían nuevas tecnologías, Alphabet y sus pares las adquirían y las absorbían, de forma muy similar a como el dios griego Cronos se comía a sus hijos para evitar que se convirtieran en rivales. El capítulo más reciente de esta historia es cómo las mayores empresas tecnológicas han absorbido a los pioneros de la inteligencia artificial, para que las ganancias de la próxima generación de innovaciones fluyan a los mismos accionistas cuyas empresas dominan la era actual.

Alphabet, en su forma actual —enorme y enormemente rentable—, se beneficia de dos grandes dosis de buena suerte. La empresa se benefició de la última ronda de intervenciones federales a principios del siglo pasado, y luego se benefició aún más de la ausencia de nuevas intervenciones.

Ya es hora de que el gobierno cree espacio para la próxima generación de innovadores.

La historia de Google no comienza realmente en la década de 1990, con los cofundadores Sergey Brin y Larry Page descubriendo cómo indexar internet. Comienza medio siglo antes, cuando los reguladores antimonopolio obligaron a empresas tecnológicas pioneras como AT&T y RCA a compartir sus patentes, abriendo el espacio donde surgió la industria informática. Una generación después, en la década de 1970, las autoridades obligaron a IBM, la más exitosa de las primeras empresas informáticas, a permitir que otras empresas desarrollaran software para sus máquinas. Una de las empresas fundadas en el espacio abierto por esa intervención gubernamental se llamó Microsoft. Eliminó el guion en 1976.

Avanzando rápidamente hasta la década de 1990, Microsoft se había vuelto tan dominante que el gobierno intervino una vez más, llegando a un acuerdo con la empresa en 2001 que le impidió controlar el desarrollo de internet. Google aprovechó la oportunidad.

A Silicon Valley todavía le gusta pensarse como un lugar en plena revolución. Alphabet, Meta y otros titanes de la tecnología insisten en que la bonanza podría terminar en cualquier momento, porque las nuevas tecnologías podrían revolucionar sus modelos de negocio. El Sr. Page ha insistido en que, en internet, «la competencia está a un clic de distancia». Pero sin la mano restrictiva del gobierno, es fácil para las grandes empresas aplastar la competencia.

Eso es lo que pasa con los mercados libres: funcionan mejor bajo la égida del gobierno.

Es importante destacar que frenar a las grandes empresas no las mata. Aunque RCA ya no existe, Microsoft, IBM e incluso AT&T siguen siendo grandes y rentables. El gobierno no destruyó sus negocios; creó espacio para nuevos.

Si bien la administración Trump merece crédito por impulsar el caso contra Google, iniciado durante la presidencia de Joe Biden, esto no debe interpretarse como una señal de un compromiso más amplio para limitar el poder corporativo. El caso Google, en cambio, recuerda el exitoso intento de la administración Reagan de desmantelar AT&T a principios de la década de 1980, justo cuando se retiraba de casi todas las demás medidas antimonopolio. El caso Google es un acto dirigido contra una empresa específica, no una manifestación de una política económica más amplia.

Sin embargo, como sucedió con la desintegración de AT&T, actuar contra una empresa cuando ésta es grande y central todavía puede tener amplios beneficios económicos.

No sabemos qué empresas podrían surgir en los espacios creados por la restricción de Google. El papel del gobierno es crear esos espacios. El resto depende de esos célebres programadores que trabajan desde sus dormitorios y garajes, intentando construir el próximo gran invento.