Me sorprendí bastante este verano cuando un miembro de larga data de la Academia de Artes y Ciencias Cinematográficas, esos tipos que entregan los Oscar, dijo esa parte tranquila en voz alta en una conversación informal en mi patio trasero.

“Todo el mundo odia Netflix”, le dijo a un visitante extranjero que preguntó por el servicio de streaming.

Y es cierto. Aunque mucha gente en Hollywood depende de Netflix para su sustento, odian a la compañía y lo que le ha hecho a un negocio centenario que antaño era próspero. Pero hasta ahora, casi nadie lo ha dicho en voz alta.

Los productores odian a Netflix porque no pueden obtener ganancias finales. Los actores de renombre y sus agentes odian que hayan limitado los salarios y los derechos de emisión. Los estudios odian a Netflix porque les arrebató su talento y les disparó los salarios de los ejecutivos. Los exhibidores odian a Netflix porque la plataforma de streaming está socavando la industria cinematográfica al convencer a la gente de que es mejor quedarse en casa.

Mientras tanto, la Academia de Cine ha mostrado su desprecio al negarle silenciosamente a Netflix el máximo galardón en la industria cinematográfica, un premio a la mejor película en los Premios de la Academia, en campañas año tras año para películas aclamadas como “Roma”, “The Power of the Dog”, “The Irishman” y “Emilia Pérez” del año pasado.

Ahora llega este evento trascendental, con Netflix anunciando sus planes de adquirir Warner Bros. Discovery —en concreto, las joyas de la corona de HBO y el negocio de biblioteca y distribución de películas; CNN y otras cadenas de cable se independizarían, como un negocio independiente— por 83 000 millones de dólares. Parte de la conmoción que recorre la industria se debe a que, hasta esta semana, la mayoría daba por sentado que Paramount Skydance, del descendiente de la empresa tecnológica David Ellison, respaldada por su padre multimillonario, Larry Ellison, aliado de Trump, se alzaría con el premio.

La situación cambió en los últimos días, cuando el codirector ejecutivo de Netflix, Ted Sarandos, le ofreció al director ejecutivo de Warner Discovery, David Zaslav, un trabajo al frente del estudio, junto con una indemnización por ruptura de 5.800 millones de dólares, superando la oferta de Paramount. Suponiendo que el acuerdo supere el escrutinio regulatorio, significa que Netflix, no hace mucho una empresa emergente con todo tipo de ideas nuevas, ahora gobierna oficialmente Hollywood. Netflix nunca tuvo mucho uso para los estrenos en cines, una vez que la idea completa de la industria del entretenimiento. "Es el día en que murieron los cines. Siempre será visto como eso", dijo un importante productor de cine de Hollywood, que estaba profundamente asustado . "Ese será el legado de David Zaslav. Como el tipo que mató el cine", dijo.

“Todos tienen miedo de decirlo porque Netflix tiene la mitad de los acuerdos de pago, la mitad de los acuerdos de producción y enormes contratos de televisión”, continuó, refiriéndose a los lucrativos contratos para transmitir contenido creado por otros estudios en Netflix. “Pero no es discutible. Todos en todos los estudios, todos los que los dirigen, lo dicen”.

Incluso antes de que se anunciara el viernes por la mañana, un desfile de gremios se alineó para anunciar su preocupación de que esto podría, esencialmente, matar a una industria que ya está en dificultades: el Gremio de Directores de Estados Unidos, los gremios de actores y escritores de cine y la asociación comercial de salas de cine han emitido declaraciones de alarma sobre cómo esto afectará negativamente los empleos y la producción cinematográfica.

“La propuesta de adquisición de Warner Bros. por parte de Netflix representa una amenaza sin precedentes para el negocio global de exhibición”, declaró Cinema United en un comunicado de prensa emitido cerca de la medianoche. “El modelo de negocio declarado por Netflix no apoya la exhibición en salas. De hecho, es todo lo contrario”.

La razón por la que el resentimiento ha permanecido en gran medida oculto hasta ahora, incluso entre los directores de estudios competidores, se debe al poder que Netflix ha adquirido en Hollywood. Con una capitalización bursátil de 426 000 millones de dólares, ahora eclipsa a todos los demás estudios de Hollywood; Disney, con 187 000 millones de dólares, ocupa un lejano segundo lugar. Netflix invirtió unos 18 000 millones de dólares en contenido en 2025, en películas y series de televisión que impulsan la economía del entretenimiento.

Pero eso no significa que a la gente le guste, ni que les guste seguir sus reglas basadas en datos. Fundada en 1997 como empresa de alquiler de DVD, se lanzó al streaming en 2007.

Netflix se centró en el volumen y la escala, en lugar de atraer talento con cuentas de gastos y aviones privados. Eliminó en gran medida la participación en las ganancias finales, algo que otros servicios de streaming han copiado. Solo un puñado de megaproductores consiguen acuerdos de primera opción que les permiten dedicar tiempo a desarrollar material de calidad. La televisión se ha convertido ahora en gran medida en un negocio de streaming, mientras que el cable y la televisión abierta llegan a su fin, con presupuestos ajustados y, una vez más, sin ganancias finales. En cuanto al cine, los directores tienen que rogar por la distribución en salas, incluso para una película espectacular como "Frankenstein", que apenas tuvo tres semanas de exhibición en unos pocos cientos de cines para contentar a su director, Guillermo del Toro. (No lo estaba).

Impulsor de todo esto, el Sr. Sarandos ha sido el principal promotor de brindar al consumidor control, más opciones y mayor facilidad. Y ha sido un constante detractor de la experiencia cinematográfica. Durante la pandemia de COVID-19, la gente perdió el hábito de ir al cine. Nunca ha vuelto del todo.

Pero aunque Netflix ha sido bueno para los consumidores (lo cual es discutible; dejando de lado series destacadas como "Stranger Things" y "Adolescence", también ofrece un sinfín de programas a menudo poco ambiciosos de todo el mundo), definitivamente no ha sido bueno para quienes conforman la industria del entretenimiento. Muchos en Hollywood simplemente desconfían de Netflix, ya que Netflix nunca se centró en ellos.

Así que no sorprende que el acuerdo haya hecho que muchos se pregunten si el Sr. Sarandos cumplirá su promesa de que Warner seguirá estrenando películas en cines. O si dejará que Warner se debilite como estudio cinematográfico y simplemente impulsará su negocio de streaming hasta alcanzar una capitalización de mercado de un billón de dólares, como les ha dicho a amigos y socios, que está a la vuelta de la esquina.

Recibí la noticia de la oferta ganadora de Netflix, irónicamente, mientras estaba sentado con un par de gafas 3D para ver “Avatar: Fuego y ceniza”, la fantasía de ciencia ficción de más de tres horas de James Cameron, distribuida por Disney y que está destinada sin remordimientos a la pantalla grande.

Hace apenas dos semanas, en un podcast, le preguntaron al Sr. Cameron si creía que el Sr. Sarandos cumpliría su promesa de que, si Netflix adquiría Warner Bros., la plataforma de streaming seguiría estrenando las películas del estudio en los cines . "Es una carnada para ingenuos", dijo el Sr. Cameron. "'La película se estrenará una semana, la estrenaremos diez días, y la calificaremos para los Premios de la Academia'. Verán, creo que eso es fundamentalmente pésimo. Una película debería hacerse como una película para el cine. Y los Premios de la Academia para mí no significan nada si no significan cine, y creo que se han apropiado de ellos, y me parece horrible".

Para la antigua realeza de Hollywood, ser gobernado por Netflix será una experiencia humillante.