Parece broma, pero es una anécdota, señala la máxima popular.

El nuevo Órgano de Administración Judicial, constituido a partir de la reforma más novedosa del país, emitió un acuerdo. No cualquier acuerdo: uno muy potente, novedoso, pero, sobre todo, congruente con el sistema democrático constitucional de nuestro país. Casi casi, como la reforma judicial.

AG-POAJ-025/2026. Con esa clave inicia la redacción gloriosa. ¿Qué incluye? ¡Ahí le va!

El Poder Judicial Federal va a poner a prueba, por primera vez, a su personal de juzgados y tribunales mediante exámenes y encuestas a finales de 2026.

El objetivo es hacer una «radiografía» o diagnóstico para saber cómo trabajan y qué necesitan mejorar en su día a día. ¿La tranquilidad para los trabajadores? Nadie perderá su empleo ni será castigado con los resultados de este primer ejercicio, ya que solo busca medir cómo están funcionando por dentro.

Esto último es muy cuestionado, pero ¿por qué se duda de la buena fe del nuevo Órgano?

Derivado de esta obra jurídica, estalla una rebelión de las bases del Poder Judicial Federal, incluso más grande que cuando corrieron a la mitad de los jueces, magistrados y a todos los integrantes del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Lo interesante es que ahora esa evaluación no es para los titulares —jueces, magistrados y ministros—, sino para los de «carrera judicial». Lo cual es lógico: a los titulares los eligió el pueblo bueno y sabio, esa sabiduría que les da el voto y les otorga la erudición.

Cada día es una nueva aventura en este país. El Estado democrático parece desmoronarse.

Esto recuerda un famoso poema del pastor protestante alemán Martin Niemöller, escrito tras la Segunda Guerra Mundial.

Aunque existen variaciones en el orden de los colectivos, la versión más universal dice así:

«Primero vinieron por los comunistas, y yo no hablé porque no era comunista. Luego vinieron por los socialistas, y yo no hablé porque no era socialista. Luego vinieron por los sindicalistas, y yo no hablé porque no era sindicalista. Luego vinieron por los judíos, y yo no hablé porque no era judío. Luego vinieron por mí, y para entonces ya no quedaba nadie que hablara por mí».

Niemöller pronunció estas palabras para reflejar la apatía y la cobardía de los intelectuales y ciudadanos alemanes frente a la persecución sistemática del régimen nazi, a medida que iba cayendo cada grupo social.

La pregunta ahora es: ¿cuándo vendrán por nosotros? Porque de que vendrán, vendrán.

Y entonces ocurrió lo impensable: los trabajadores pasaron de la inconformidad a la protesta. Publicado en este mes de noviembre, el acuerdo contemplaba evaluar a secretarios, actuarios y oficiales judiciales con criterios que podían incidir en su permanencia. Aunque el Órgano lo presentó como diagnóstico, surgía la pregunta: si no habría consecuencias laborales, ¿por qué incluir reglas que podían producirlas?

El viernes 6 comenzaron paros y manifestaciones en distintas entidades, incluido Chihuahua. Los trabajadores cuestionaron que se evaluara al personal operativo y no a los titulares.

El sábado 7, representantes sindicales se reunieron con el ministro presidente de la Suprema Corte y con integrantes del Órgano. Acordaron eliminar efectos sancionatorios y evaluaciones extraordinarias.

El lunes 9, el Pleno abrogó el AG-POAJ-025/2026 y la decisión se publicó en el Diario Oficial de la Federación: el acuerdo quedó sin efectos. Este 10 de noviembre, los trabajadores anunciaron el regreso a labores, aunque persistía la inconformidad en algunas sedes, incluida Ciudad Juárez.

La ironía: una institución que prometió transformar la justicia tuvo que retirar una de sus primeras decisiones ante la resistencia de quienes sostienen los juzgados. La evaluación podrá ser necesaria; lo inadmisible es diseñarla sin claridad, certeza ni garantías.

La «radiografía» mostró la distancia entre quienes emiten acuerdos desde un escritorio y quienes padecen sus consecuencias. Si para corregir una disposición fue necesaria una protesta nacional, la pregunta ya no es cuándo vendrán por nosotros, sino quién escucha cuando advierten que el siguiente acuerdo puede alcanzarlos.