Aunque en Cámara de Diputados ya concluyó la etapa de entrevistas de aspirantes a consejeros electorales, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) ratificó apenas la lista de 100 finalistas que tuvieron los mejores puntajes en el examen de conocimientos y que pasaban a la siguiente etapa.
Los magistrados electorales desecharon cuatro juicios promovidos por aspirantes que se inconformaron con los puntajes que les puso el Comité Técnico de Evaluación y que los dejó fuera de la lista de 100 que fueron entrevistados.
La etapa de entrevistas con los mejor calificados concluyó el viernes en la Cámara de Diputados y, con un día de retraso, el Tribunal Electoral resolvió las quejas de quienes pretendían ser incluidos en ese proceso.
Durante una rápida sesión del pleno, convocada a distancia este viernes, el TEPJF avaló la lista de 100 aspirantes mejor calificados, al considerar que los resultados correspondientes se dieron con apego a las bases de la convocatoria.
Los quejosos argumentaron, entre otros puntos, que el Comité Técnico de Evaluación, omitió explicar de manera detallada e individualizada las calificaciones asignadas en la etapa de idoneidad.
Los inconformes acusaron falta de fundamentación y motivación en la valoración de sus perfiles curriculares, ensayos y su exposición de motivos presentados durante el proceso de selección.
Argumentaron la transgresión a su derecho de audiencia al impedirles conocer los criterios específicos de evaluación o rectificar posibles errores en su calificación. Consideraron que el procedimiento careció de transparencia, al no permitirles verificar si su desempeño real correspondía con el puntaje obtenido en las fases de evaluación.
Sin embargo, los magistrados de la Sala Superior desestimaron los argumentos de los aspirantes a consejeros que fueron eliminados.
De acuerdo a las sentencias aprobadas, los criterios de evaluación fueron establecidos previamente en la convocatoria y aceptados por los participantes.
Además, se determinó que el Comité tiene facultades técnicas y discrecionales para valorar los perfiles sin que la falta de un desglose de cada evaluación implique una ilegalidad.
A propuesta del magistrado presidente Gilberto Bátiz García, el pleno resolvió que la autoridad responsable sí cumplió con explicar el método de evaluación.
El pleno consideró que no se demostró que el Comité se hubiera apartado de las reglas previstas en la convocatoria para calificar los expedientes y la trayectoria profesional.
A propuesta del magistrado Reyes Rodríguez Mondragón, en otra resolución, el Pleno consideró que una de las quejosas debió pedir primero la revisión de su examen al Comité y luego acudir al Tribunal.
En otro juicio, a propuesta del magistrado Felipe Fuentes Barrera, el pleno consideró que los argumentos de un actor eran inoperantes, en el sentido de que fue discriminado por su origen, al tratarse de afirmaciones genéricas y subjetivas sin aportar elementos objetivos que lo acrediten.
El TEPJF resolvió que la evaluación de idoneidad es una facultad especializada del Comité, que no puede ser sustituida por el criterio particular de los participantes.
La próxima semana se deben presentar y votar las quintetas para la elección, en el pleno de la Cámara de Diputados, de tres consejeros del Instituto Nacional Electoral.
