En una tarde despejada de este mes, muy por encima del desierto de Mojave, un dron propulsado por inteligencia artificial lanzó un misil en una prueba que podría transformar la guerra moderna.

Desde los albores de la era de los reactores, el ejército estadounidense ha aprovechado el aislamiento de esta franja de arena para llevar al límite sus capacidades aerodinámicas y tecnológicas con aeronaves secretas y experimentales. Hoy en día, sigue haciendo lo mismo: perfeccionando máquinas capaces de participar en combates aéreos con mínima intervención humana. El vuelo de estos drones no está controlado por un piloto ni por control remoto humano, sino completamente por software integrado. Se trata de un avance histórico en la tecnología de drones que busca incorporar la inteligencia artificial a la guerra cotidiana.

Los conflictos actuales están cada vez más marcados por las armas no tripuladas, que siembran la destrucción en campos de batalla de Ucrania, Irán y Sudán. Pero en casi todos estos casos, hay un operador humano en algún lugar, dirigiendo cada robot hacia su objetivo.

Los dos tipos de drones de última generación que se están probando hoy en el sur de California, construidos para la Fuerza Aérea por Anduril y General Atomics Aeronautical Systems, pueden volar de forma totalmente autónoma. Toman cientos de decisiones en fracciones de segundo para maniobrar, evadir y atacar objetivos enemigos, basándose en incontables horas de datos de vuelo y procesamiento informático. La intervención humana se produce solo en momentos clave del vuelo: para programar la misión del dron, para iniciarlo y detenerlo, y para decidir si debe lanzar un arma o no. A finales del año pasado, los drones de ambas compañías realizaron su primer vuelo. Anduril disparó su primer misil hace dos semanas, y General Atomics afirma que pronto hará lo mismo.

El programa de la Fuerza Aérea forma parte de una profunda reforma en la preparación bélica del ejército estadounidense. El secretario de Defensa, Pete Hegseth, declaró en enero su intención de convertir a las fuerzas armadas en una fuerza de combate que priorice la IA en todos los ámbitos. En todo el Pentágono, carteles de reclutamiento al estilo del Tío Sam con la imagen del Sr. Hegseth que proclaman: «Quiero que USTED utilice la IA». Su departamento ha solicitado 54.600 millones de dólares en el presupuesto del próximo año para el Grupo de Guerra Autónoma de Defensa (DAWG, por sus siglas en inglés), un organismo creado recientemente para coordinar todos los programas de armas autónomas de las fuerzas armadas estadounidenses.

Estados Unidos no está solo en esta búsqueda. En todo el mundo, y particularmente en China y Rusia, está surgiendo una carrera armamentística para producir en masa máquinas de guerra autónomas operadas por IA. El presidente ruso Vladimir Putin declaró en 2017 que quien lidere en IA "se convertirá en el gobernante del mundo". El presidente chino Xi Jinping ha invertido miles de millones de dólares en el desarrollo de IA para las fuerzas armadas del país. Ya se han reportado prototipos de armas rudimentarias y de menor tamaño asistidas por IA en acción en Ucrania, Libia, Azerbaiyán y Gaza. En pocos años, podríamos ver enjambres de robots autoguiados no solo en los cielos, sino también en el mar y en tierra.

Mientras los ejércitos del mundo compiten por militarizar la inteligencia artificial, la comunidad internacional no ha logrado establecer límites a su uso. Las Naciones Unidas han dedicado una década a deliberar sobre cómo restringir las armas autónomas, un caso excepcional de anticipación a una amenaza global. Sin embargo, estos esfuerzos no han dado como resultado normas ni códigos de conducta vinculantes.

En cambio, los líderes mundiales avanzan a pasos agigantados hacia una era de guerra automatizada. El temor a las bolsas para cadáveres ha sido uno de los mayores disuasivos de los conflictos en la historia. Los robots desechables producidos en masa no conllevan los costos humanos ni financieros que han moderado el impulso de ir a la guerra durante siglos.

“Ahora mismo, estamos avanzando a ciegas”, dijo Jack Shanahan, teniente general retirado de la Fuerza Aérea y exdirector del Centro Conjunto de Inteligencia Artificial del ejército. “Nadie se comunica con los demás sobre la tecnología que están desarrollando sus naciones, y existe un incentivo para implementarla rápidamente. Creo que, lamentablemente, algo podría salir terriblemente mal antes de que la situación mejore”.

Es difícil exagerar la importancia que los drones han tenido en la revolución de los conflictos modernos. Tras los atentados del 11 de septiembre, el Congreso otorgó al presidente autoridad unilateral para emprender acciones militares contra cualquier persona o nación que considerara responsable. La tecnología pronto se puso al día con el mandato de un poder presidencial prácticamente ilimitado. Los sucesivos comandantes en jefe optaron por drones teledirigidos con capacidad para lanzar misiles como su arma predilecta en la nueva guerra contra el terrorismo.

Durante los últimos años, grupos humanitarios y de derechos civiles han criticado los drones de combate por rebajar el umbral de la guerra, permitiendo a pilotos sentados frente a pantallas de ordenador matar personas en países lejanos sin poner en peligro a los estadounidenses. A pesar de la indignación y de los miles de civiles muertos y heridos, las guerras con drones sin fin se volvieron políticamente aceptables para gran parte de la opinión pública estadounidense después del 11 de septiembre, no solo en Irak y Afganistán, sino también en Yemen, Pakistán, Somalia, Sudán, Siria, Nigeria y, más recientemente, Irán.

El programa de aeronaves de combate colaborativas de la Fuerza Aérea, como se denomina al programa de drones con IA, tiene como objetivo contar con más de 150 drones de apoyo volando junto a cazas tripulados para finales de la década. Por ahora, la meta es que los drones puedan combatir contra otras aeronaves. Pero los ingenieros de software ya están trabajando en el desarrollo de otros tipos de misiones que se pueden instalar en los drones, como si se cambiara una aplicación por otra en un teléfono inteligente. Pronto, un dron autónomo podría realizar bombardeos sobre objetivos terrestres, vuelos de reconocimiento, llevar a cabo guerra electrónica para neutralizar las defensas aéreas enemigas o simplemente servir como señuelo para desviar el fuego enemigo de los aviones tripulados. "Esto es algo que nunca se ha hecho antes", dijo Jason Levin, un alto ejecutivo de ingeniería de Anduril.

El Pentágono cree que esta tecnología hará que la guerra sea más eficiente, rentable y decisiva. Analistas, tanto dentro como fuera del gobierno, sostienen que cualquier ejército que utilice automatización e inteligencia artificial podrá identificar las debilidades del enemigo, procesar datos de inteligencia y compartirlos entre las tropas con mayor rapidez que cualquier ejército humano, lo que le otorgará una ventaja decisiva en combate sobre sus adversarios.

Durante la guerra de Irán, por ejemplo, un programa de IA redujo el tiempo necesario para identificar y atacar un objetivo de días a minutos, lo que permitió alcanzar 1000 objetivos en las primeras 24 horas del conflicto. Sigue siendo una incógnita si la IA estuvo involucrada en el ataque aéreo estadounidense contra una escuela que causó la muerte de al menos 175 personas, muchas de ellas niños. De ser así, sería el caso más sonado de asesinatos de civiles en el que se ha utilizado esta tecnología.

Delegar la sangrienta tarea de la guerra a máquinas con capacidad de razonamiento propio conlleva riesgos evidentes. Los algoritmos pueden fallar, corromperse o tener consecuencias imprevistas. Y, por supuesto, las máquinas no son capaces de tomar decisiones éticas. Un oficial militar que decide atacar un objetivo suele tener años de entrenamiento y experiencia en combate. ¿Qué pasaría si un dron controlado por IA, durante una misión futura, confunde un avión de pasajeros con un avión enemigo y lo ataca? ¿Es el ejército responsable de ese fallo? ¿O la empresa de defensa que programó el software?

Por ahora, los drones están diseñados para mantener la intervención humana en momentos clave y así evitar catástrofes. Esto los convierte en "semiautónomos", según el coronel Timothy Helfrich, quien supervisa el programa CCA de la Fuerza Aérea. En su diseño actual, la decisión final sobre el lanzamiento de un misil recae en un piloto humano, a quien el coronel Helfrich denomina "mariscal de campo". Esta persona también gestiona la misión en tiempo real, con la opción de abortarla si surge algún problema. Sin embargo, muchos temen que esto no siempre sea así. A medida que la tecnología mejore y se vuelva más fiable, el incentivo de las fuerzas armadas para acortar la "cadena de ataque" —encontrar, fijar y atacar objetivos en el campo de batalla— podría algún día prevalecer sobre la necesidad de supervisar el trabajo de los drones en tiempos de guerra.

El coronel Helfrich y otros líderes militares estadounidenses se apresuran a descartar la idea de que el traspaso de la guerra a las máquinas sea inevitable, citando la política del Departamento de Defensa sobre armas autónomas, conocida como Directiva 3000.09, que exige la intervención humana para "ejercer un juicio humano adecuado sobre el uso de la fuerza". Pero si bien la directiva define qué es un arma autónoma y establece que es necesario un riguroso proceso de revisión por parte de altos mandos antes de su despliegue, por ahora, nada impide el diseño, el desarrollo y la producción de estas armas totalmente automatizadas.

Con tantas señales de alerta, ¿ por qué las fuerzas armadas siguen adelante con un plazo tan ajustado? La Fuerza Aérea ve en los drones autónomos una solución económica para un problema inmediato: la disminución de su flota de aviones de combate. Actualmente, cuenta con unos 5000 aviones, menos que en cualquier otro momento de sus 79 años de historia, muchos de los cuales no están listos para el combate. Mientras Pekín continúa incorporando nuevas baterías de misiles antiaéreos, aviones de combate y sus propios drones autónomos, Estados Unidos comprende la necesidad de reemplazar rápidamente sus vulnerables aviones de guerra de la Guerra Fría. Si logra construir una gran flota de drones robóticos a una fracción del costo de los aviones de combate actuales, podrá mantener su formidable presencia global durante las próximas décadas, según su razonamiento.

Los casi mil millones de dólares que la Fuerza Aérea solicita para el programa CCA el próximo año fiscal son una miseria comparados con el costo de los aviones de combate de alta gama, que, según los planificadores militares, seguirán desempeñando un papel fundamental en el mantenimiento del dominio militar. La Fuerza Aérea pretende integrar al menos 1000 drones autónomos, con un costo estimado de entre 25 y 30 millones de dólares cada uno, en sus operaciones, y los primeros se producirán el próximo año.

Una de las empresas que fabrica drones para el programa, General Atomics, con sede en Poway, California, lleva décadas vendiéndolos al ejército estadounidense. En una sofocante mañana de julio, su dron YFQ-42A Dark Merlin permanecía bajo un refugio color arena que lo protegía del sol del sur de California. Gotas de sudor perlaban las frentes de los equipos de mantenimiento de General Atomics y la Fuerza Aérea en el remoto aeródromo cerca de Palmdale, California, mientras la temperatura se acercaba a los 38 grados Celsius.

No es frecuente ver a personal militar trabajando codo con codo con contratistas de defensa en prototipos, pero es una de las excepciones que la Fuerza Aérea está haciendo en este proyecto, mientras se apresura a poner los drones en funcionamiento. Cuanto antes los humanos confíen en las máquinas, antes podrán integrarse en el campo de batalla. «La Fuerza Aérea necesita tener plena confianza en la aeronave si va a permitir que la vida de los pilotos dependa de ella», declaró Mike Atwood, jefe de programas avanzados de la unidad aeronáutica de General Atomics.

A tan solo media hora en coche, cruzando una vasta extensión de desierto, al pie de las montañas de San Bernardino, se encuentra el aeropuerto de Victorville. Allí, los técnicos estaban trabajando en el otro dron del programa, el YFQ-44A Fury, fabricado por Anduril. Esta empresa emergente, centrada en el software y con sede en Costa Mesa, California, está deseosa de añadir el programa de drones de combate a su creciente lista de lucrativos contratos con el Pentágono. En mayo de 2025, se asoció con Meta para construir dispositivos de realidad virtual para el Ejército de EE. UU. Dos meses después, ganó un contrato de 100 millones de dólares para desarrollar el software de mando y control del Ejército. Pero busca un contrato de producción mayor con las fuerzas armadas.

En una apuesta arriesgada, poco común en la industria de defensa, la compañía ya ha construido una fábrica de producción de casi 93.000 metros cuadrados en las afueras de Columbus, Ohio, para fabricar en masa el YFQ-44A —con tan solo un puñado de pedidos confirmados del ejército estadounidense— con la esperanza de conseguir un contrato mayor con la Fuerza Aérea o vender los drones a otros gobiernos. Esta actitud de «si lo construimos, vendrán» contrasta con la filosofía de los grandes fabricantes de armas, que suelen evitar invertir sin garantías de rentabilidad. «Queremos actuar con rapidez, y la Fuerza Aérea también», declaró Levin, director de ingeniería de Anduril. «Estamos dispuestos a asumir cierto riesgo si eso significa recuperar el tiempo perdido en el cronograma».

La presión por avanzar a toda velocidad es palpable. China exhibió varios drones autónomos en un desfile militar en septiembre, mientras que Rusia y Ucrania han desplegado activamente drones con inteligencia artificial durante los años que han estado en guerra. Francia, Alemania y España están impulsando sus propios programas de drones de apoyo robótico en medio de las reiteradas críticas públicas del Sr. Trump a la OTAN. India, Israel, Australia y otras naciones ya cuentan con programas militares de IA, al igual que muchas otras naciones que puedan permitírselo.

El desafío que se cierne sobre Estados Unidos es cómo acelerar el desarrollo de esta tecnología, conciliando al mismo tiempo las cuestiones de seguridad y ética con las de otras naciones. Todas las armas están sujetas a las prohibiciones y restricciones vigentes en virtud del derecho internacional humanitario. Sin embargo, las armas autónomas plantean nuevas preocupaciones. Las organizaciones humanitarias afirman que es moralmente reprobable delegar la capacidad letal a las máquinas, por muy avanzadas que sean. ¿Puede la tecnología diferenciar con fiabilidad a adultos de niños, a soldados armados de periodistas de televisión con cámaras, o a un camión lleno de combatientes de otro lleno de heridos de guerra? ¿Puede determinar si alguien se está rindiendo?

Preguntas como estas impulsaron al Comité Internacional de la Cruz Roja a solicitar nuevas prohibiciones y restricciones vinculantes sobre el desarrollo y el uso de estos sistemas, calificándolo de «prioridad humanitaria y jurídica urgente». Este mensaje ha encontrado una audiencia cada vez mayor. En noviembre, 156 países firmaron una resolución de la Asamblea General de la ONU expresando profunda preocupación por los riesgos de las armas con inteligencia artificial, al considerar que podrían provocar escaladas impredecibles de conflictos. Como era de esperar, Estados Unidos, China y Rusia se encontraban entre la minoría de países que se negaron a apoyar la resolución. El 6 de julio, en el primer Diálogo Global sobre Gobernanza de la IA en Ginebra, el Secretario General de la ONU, António Guterres, declaró : «Nuestras instituciones fueron creadas para gobernar máquinas que siguen órdenes. No están preparadas para máquinas que deciden. Y algunas líneas, una vez cruzadas, no se pueden volver a cruzar».

Los ejércitos han avanzado tan rápidamente en esta tecnología que parece improbable que se logre una abolición total de las armas autónomas con IA. Sin embargo, existen vías prácticas para establecer límites internacionales que las hagan más seguras; por ejemplo, prohibir que dichos sistemas seleccionen y disparen de forma independiente contra objetivos humanos. Otra medida sensata sería garantizar que los ejércitos cuenten con la supervisión de un ser humano en cualquier operación letal para detenerla si algo sale mal. Una tercera medida sería prohibir el uso de estos sistemas para cualquier ataque que ponga en riesgo a civiles o infraestructuras civiles críticas.

Hay que hacer algo. La administración Trump ha intentado revertir las directrices de la era Biden sobre controles de seguridad para el desarrollo y uso de la IA en el ejército. En febrero, amenazó con prohibir que la empresa tecnológica Anthropic trabajara con las fuerzas armadas porque la compañía se negaba a permitir que el Pentágono tuviera acceso sin restricciones a su software de IA, específicamente para controlar armas autónomas. En junio, el Sr. Trump emitió un Memorando Presidencial de Seguridad Nacional que busca acelerar la adopción de la IA en las agencias federales y ordena al Departamento de Defensa que actualice su política sobre armas autónomas.

En Washington, crece el reconocimiento de que Estados Unidos es tan vulnerable a esta tecnología emergente como cualquier otro país. Un proyecto de ley presentado el mes pasado por el senador Mark Kelly de Arizona convertiría la normativa 3000.09 del Departamento de Defensa —que es una directriz departamental sujeta a cambios— en ley federal. Otro proyecto de ley presentado en junio por la senadora Kirsten Gillibrand de Nueva York no solo exige la supervisión humana de las armas convencionales que utilizan IA, sino que también garantiza que el mando y control nuclear la cuente.

El Congreso debería aprobar ambas medidas, y la administración Trump debería unirse al secretario general de la ONU y al Comité Internacional de la Cruz Roja en sus llamamientos para que se concluya antes de fin de año un nuevo tratado internacional sobre sistemas de armas autónomas.

No estamos lejos del día en que las armas autónomas de un Estado sean capaces de disparar contra las armas autónomas de su adversario. Y una vez que exista esa posibilidad, existe un riesgo muy real de que ocurra por error o por malentendido. Como en los escenarios nucleares apocalípticos de la Guerra Fría, el mundo podría verse inmerso en un intercambio que se intensificaría rápidamente y que podría descontrolarse, pero esta vez con una supervisión humana limitada.

La era de la IA ya está aquí. Depende de los humanos determinar cómo y cuándo se puede utilizar antes de que las máquinas dominen el campo de batalla.