Dos doctores de un hospital particular fueron acusados el pasado martes en un caso de negligencia médica que terminó en la muerte de un hombre de 37 años calificada como homicidio imprudencial ante un juez penal, reforzado por dos dictámenes médicos (uno institucional y otro forense) que dieron cuenta de las posibles omisiones.

El caso fue llevado por el juez de control Raúl Palos Pacheco bajo la causa penal 1040/2026, quien optó por no imponer prisión preventiva, pero tampoco ninguna medida cautelar de libertad condicionada.

Los dictámenes médicos expuestos en audiencia inicial mostraron exceso de potasio en el sistema de la víctima, de iniciales E. C., lo que debió haberse tratado de manera urgente mediante diálisis. Sin embargo, la médica que fue asignada al caso no realizó visitas físicas, pese a tener la obligación de hacerlo en octubre de 2023, y atendió al paciente únicamente por teléfono, con una orden de tratamiento con medicamento.

El caso fue analizado por la Comisión de Conciliación y Arbitraje Médico (Cocam) para el Estado de Chihuahua bajo el expediente 006/2025 y por la Fiscalía Zona Norte bajo la carpeta de investigación 37/2023/11176.

La Dirección General de Servicios Periciales de la Fiscalía informó como “causa indeterminada” de muerte, la de E. C., pero analizó el dictamen de la Cocam donde se daba cuenta de la atención médica a la víctima.

En el dictamen de Servicios Periciales se dio cuenta de una hiperkalemia (exceso de potasio) asociada a falla renal aguda, a un grado que constituye una “emergencia de riesgo vital inmediato por peligro de arritmias letales y paro cardiaco”, y debió realizarse la hemodiálisis, lo que no ocurrió y representó una desviación del deber médico.

El que no se tratara el exceso de potasio en el sistema del hombre provocó una caída en los niveles de glucosa en la sangre, lo que a su vez no fue monitoreado oportunamente, y esto “agravó el estado neurológico y hemodinámico del paciente”, dijo un médico forense.

En el siguiente apartado del dictamen forense, el médico indicó que aunque hubo un factor de riesgo para el desarrollo de las condiciones anteriores, como es el uso de fentermina (medicamento para perder peso), dicho riesgo “no exime de responsabilidad al personal médico, sino que debió obligar a una vigilancia más estrecha y a una intervención nefrológica (de los riñones) inmediata ante la evidente disminución de la excreción renal de potasio (no estaba desechando el potasio excedente a través de la orina)”.

En la investigación se observó también que el hombre no ingresó al hospital de inmediato, sino que primero le dieron una receta médica con antibióticos y medicamentos para sus síntomas, que llevó a síntomas más graves; asimismo, no se dispuso correctamente del paciente, no hubo monitoreo cardiaco continuo ni traslado a la Unidad de Cuidados Intensivos.

Hubo también “el abandono de paciente por médico especialista, ya que al no realizar la valoración física presencial durante la noche y delegar el manejo a indicaciones telefónicas”, no se tuvo la pericia necesaria y no se ordenó la hemodiálisis de urgencia requerida.

El perito médico encontró “un nexo causal directo entre las omisiones médicas descritas y el fallecimiento de E. C.”, quien ingresó en un estado grave de salud y no recibió atención médica conforme a protocolos. Por ello “se ratifican los elementos de Mala Praxis Médica de acuerdo al dictamen de la COCAM-CHIH”, se lee.

Hoy el juez Raúl Palos Pacheco deberá definir la situación jurídica de la médica Nora Ivonne A. M. y Ricardo I. C.