El seminario parecía bastante sencillo. Cuatro expertos planeaban hablar sobre si el césped artificial, que se usa en parques infantiles y campos deportivos en todo el país, tiene riesgos para la salud de los niños.
Pero el seminario de enero nunca se llevó a cabo, después de que los cuatro oradores fueron demandados por difamación por Polyloom, un fabricante de césped artificial, sobre la base de material promocional del seminario.
"Esto fue incluso antes de que dijéramos una palabra", dijo Kyla Bennett, una ecologista de la Agencia de Protección Ambiental (EPA, por sus siglas en inglés) que es una de los cuatro acusados.
Polyloom y la industria del césped artificial están respondiendo a un creciente cuerpo de investigación científica que muestra la presencia de productos químicos nocivos en el césped sintético y las posibles implicaciones ambientales y de salud. Todo esto está sucediendo a medida que la demanda de césped artificial, que está hecho de plástico e imita la apariencia del césped natural, está en auge a nivel mundial.
Una vez utilizado principalmente en lugares como estadios de fútbol profesional o béisbol, hoy en día, el césped artificial es común en parques urbanos, patios de recreo comunitarios y campos de fútbol y fútbol de la escuela secundaria. Es incluso en algunos patios traseros suburbanos donde los propietarios quieren evitar la necesidad de regar o cortar el césped.
En 2023 se instalaron entre 1.200 y 1.500 grandes campos de césped artificial, lo que eleva el total en Estados Unidos a unos 19.000 campos, según las últimas cifras de AMI Plastics, una organización de datos del sector.
A medida que se han instalado más campos artificiales, las posibles implicaciones ambientales y de salud se han visto sometidas a un escrutinio cada vez mayor, a veces enfrentando a los científicos con la industria y obligando a los padres y atletas a tomar partido.
Polyloom dijo que demandó a los oradores del seminario por las declaraciones hechas en el material promocional del seminario, que describió como "declaraciones erróneas y falsedades". En la demanda, Polyloom dijo que, si el seminario sigue adelante, "los demandados volverán a afirmar declaraciones falsas y engañosas que causarán al demandante un daño irreparable a la reputación".
El seminario, titulado "The Trouble With Turf", fue descrito como un debate sobre la seguridad del césped en medio de nuevas preocupaciones sobre la contaminación con PFAS, los llamados productos químicos para siempre relacionados con el bajo peso al nacer, defectos congénitos y ciertos tipos de cáncer.
Joe Fields, director ejecutivo de TenCate Americas, parte del conglomerado holandés de textiles y productos químicos propietario de Polyloom, se negó a discutir la demanda. Pero en una entrevista con The New York Times, dijo que los compuestos químicos en el césped eran similares a los de las suturas quirúrgicas y otros productos de uso común. "Creo que es una preocupación muy equivocada", dijo.
En mayo, los cuatro acusados contrademandaron, alegando que Polyloom había presentado una demanda sin mérito. Lo llamaron una demanda SLAPP, o demanda estratégica contra la participación pública, el término para los casos que tienen como objetivo castigar a los críticos iniciando costosas peleas judiciales. Polyloom demandó "con el único propósito de silenciar a los demandantes e inducirlos a abstenerse de hablar públicamente sobre un asunto de interés público", dijeron los demandados en su contrademanda.
Introducidos en la década de 1960 y llamados AstroTurf después de que se instalaron en el Astrodome en Houston, los campos de césped sintético se han promovido como una alternativa de bajo costo, bajo mantenimiento y eficiente en el uso del agua al césped natural, que puede ser costoso de mantener, requerir el uso de pesticidas y consumir grandes cantidades de agua.
Pero los propios campos de césped están atrayendo cada vez más la atención. Los investigadores que estudian el material utilizado como amortiguación debajo del césped, conocido como "relleno" y hecho durante mucho tiempo con neumáticos de automóviles triturados, han identificado una lista de productos químicos con el potencial de aumentar los riesgos de cáncer, perjudicar el desarrollo reproductivo y contribuir a otros problemas de salud.
La detección en césped artificial de sustancias químicas PFAS para siempre, una clase de sustancias químicas casi indestructibles que también están relacionadas con daños a la salud, como bajo peso al nacer, defectos congénitos y ciertos tipos de cáncer, también ha suscitado preocupación. Y en climas cálidos, el césped sintético alcanza temperaturas más altas que los campos de césped natural, lo que puede provocar una exposición al calor.
Los microplásticos, en forma de diminutas partículas de plástico del relleno y las láminas sintéticas del césped que se descomponen con el tiempo, se han convertido en fuentes importantes de contaminación plástica. Los científicos que recolectaron y analizaron agua del mar Mediterráneo, por ejemplo, encontraron que las fibras de césped artificial constituían más del 15 por ciento de las partículas de plástico más grandes en sus muestras.
Una de las cuatro personas a las que Polyloom demandó, Sarah Evans, profesora asistente en el departamento de medicina ambiental de la Escuela de Medicina Icahn en Mount Sinai, dijo que las comunidades merecen acceso a información científica sobre los riesgos potenciales. "Planeé hablar muy específicamente sobre lo que sabemos sobre los riesgos potenciales para la salud de los niños cuando juegan en estas superficies de césped", dijo. "Silenciar a los científicos realmente está perjudicando a las comunidades porque no tienen acceso a la información que necesitan para tomar decisiones basadas en evidencia".
Algunos municipios han prohibido o restringido el césped artificial, incluidos Boston y Westport, Connecticut. La industria ha luchado contra propuestas similares en todo el país. Una prohibición propuesta en Santa Clara, California, no avanzó este año después de la oposición de los fabricantes, así como de los defensores de los deportes juveniles locales, que dijeron que prohibir el césped artificial podría limitar el acceso al ejercicio al aire libre.
Gran parte del desacuerdo sobre los peligros potenciales se deriva del hecho de que, si bien se han detectado productos químicos nocivos tanto en el césped como en el relleno, y probablemente sean una fuente de contaminación ambiental, hasta ahora ha habido pocos estudios directos de resultados adversos para la salud. Con más investigación, eso podría cambiar, dijo Vasilis Vasiliou, presidente del departamento de ciencias de la salud ambiental de la Facultad de Salud Pública de la Universidad de Yale.
"La exposición existe, el peligro existe", dijo el Dr. Vasiliou. "La ciencia no está resuelta, no porque no haya riesgo, sino porque todavía carecemos de los estudios en humanos".
El Sr. Fields dijo que TenCate había abordado algunas de las preocupaciones sobre el relleno al cambiar a materiales orgánicos, incluidos corcho y huesos de aceituna. Uno de los campos más nuevos de TenCate, Pivot, tiene hasta tres veces la cantidad de "hilo", que es la capa superior que emula el césped, y no tiene ningún relleno.
Dijo que la empresa había utilizado anteriormente PFAS en la fabricación del hilo, pero "con mucha precaución, lo eliminamos", dijo. "Fue algo fácil de hacer". Polyloom ahora utiliza un material no patentado por PFAS, dijo la compañía.
Hay miles de tipos diferentes de PFAS, y la Agencia de Protección Ambiental ha dicho que no existe un nivel seguro de exposición para dos de los tipos más comúnmente detectados.
TenCate proporcionó los resultados de las pruebas que mostraron que, para 19 compuestos PFAS específicos analizados, no había ninguno más alto que los umbrales estándar establecidos por la empresa. El Dr. Vasiliou, quien examinó los resultados, dijo que los umbrales establecidos para las pruebas eran razonables.
La empresa añadió que ha utilizado un proceso de reciclaje mecánico en los Países Bajos desde 2020 para convertir el césped artificial en material de amortiguación para el césped nuevo, eliminando la necesidad de neumáticos triturados u otros materiales. La compañía también dijo que estaba reciclando césped viejo en nuevos productos como madera plástica en los Países Bajos, y que estaba introduciendo estos procesos de reciclaje en los Estados Unidos.
Existen preocupaciones en las comunidades ambientalistas y legales sobre el uso de demandas para tratar de silenciar a los críticos iniciando costosas batallas legales. En marzo, una empresa de oleoductos ganó un veredicto de más de 660 millones de dólares contra el grupo ambientalista Greenpeace por su papel en protestas consideradas difamatorias para el operador del oleoducto.
Polyloom, en su demanda, busca al menos $75,000 en daños y perjuicios.
JT Morris, un abogado de la Primera Enmienda de la Fundación para los Derechos Individuales y la Expresión, dijo que la demanda tenía características de una demanda SLAPP, presentada no necesariamente para ganar en los tribunales, sino para disuadir a la gente de hablar. "Tienes a una gran empresa demandando por una discusión sobre asuntos de interés público. Eso ciertamente plantea preocupaciones sobre si esto es un SLAPP", dijo.